La carte blanche, la lettre ouverte et la réclamation

On s'adresse à une ministre par son titre (« Madame la Ministre »), à une directrice par sa fonction (« Madame la Directrice »), à un gérant que l'on ne connait pas par « Monsieur ». La formule de politesse reprend la formule d'appel (« Veuillez agréer, Madame la Ministre, … »). Le vouvoiement et un registre soutenu conviennent aux trois situations.

a) Madame la Ministre,
… Veuillez agréer, Madame la Ministre, l'expression de mes salutations distinguées.

b) Madame la Directrice,
… Je vous prie d'agréer, Madame la Directrice, mes salutations distinguées.

c) Monsieur,
… Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées.

• a) formule d'appel adaptée (1 point) et formule de politesse qui reprend le titre (1 point).
• b) formule d'appel adaptée (1 point) et formule de politesse adaptée à un courriel adressé à une directrice (1 point).
• c) formule d'appel adaptée (1 point) et formule de politesse (1 point).
• D'autres formules polies et correctes sont acceptées si elles sont adaptées à la personne et à la situation.

On garde le désaccord (la fermeture est une mauvaise idée) et l'argument (la piscine sert à apprendre à nager). On supprime les jugements sur la personne (« ridicules », « aveugle », « Honte à vous ») et le ton de l'injure. La critique porte sur la décision, non sur la personne.

Registre soutenu : « permettez-moi de ne pas partager votre point de vue », « je vous invite à reconsidérer ». On s'adresse à l'élu par son titre.

Monsieur l'Échevin, permettez-moi de ne pas partager votre point de vue sur la fermeture de la piscine communale. Vous présentez cette décision comme une économie, mais elle aurait un cout que les chiffres ne montrent pas : la piscine est l'endroit où les enfants de la commune apprennent à nager, et beaucoup de familles ne pourraient pas les accompagner ailleurs. Je vous invite donc, avec respect, à reconsidérer cette mesure.

• Énonciation courtoise et registre adapté à un élu : 4 points.
• Le désaccord est conservé et clairement exprimé : 2 points.
• L'argument est conservé et développé (apprendre à nager, familles) : 3 points.
• Aucun propos injurieux ou discourtois : 1 point.

Le modèle de grille du jury pour la réclamation attend deux éléments : le contexte, puis la demande. Le contexte : qui écrit, quelle situation, depuis quand, avec quelles conséquences. La réclamation : la demande claire, précise, réalisable.

Madame la Directrice, je suis abonné à la ligne 42, que j'emprunte chaque matin pour me rendre à l'école. Depuis le 4 mai 2026, un départ sur trois y est supprimé entre 7 h et 8 h, sans que les abonnés en aient été informés, et j'arrive désormais régulièrement en retard. C'est pourquoi je vous demande de rétablir tous les départs de cette tranche horaire, ou au moins de prévenir les abonnés des suppressions.

• Contexte reformulé, complet pour quelqu'un qui ne connait pas la situation (qui, quoi, depuis quand, conséquences) : 5 points.
• Réclamation formulée clairement (ce que l'on demande) : 5 points.

Chaque mot compte, y compris ceux qui portent une apostrophe : « m'adresse » vaut 2 mots (m' + adresse), « j'utilise » vaut 2 mots, « l'on » 2 mots, « d'ici » 2 mots, « C'est » 2 mots. « aujourd'hui » reste un seul mot. « vingt-deux » (nom composé) vaut 1 mot, « 2026 », « 42 » et « 1er » 1 mot chacun. « 7 h » vaut 2 mots (deux éléments séparés).

Comptage ligne par ligne, selon la règle du jury : ligne 1 : 3 ; ligne 2 : 10 ; ligne 3 : 13 ; ligne 4 : 10 ; ligne 5 : 9 ; ligne 6 : 10 ; ligne 7 : 11 ; ligne 8 : 10 ; ligne 9 : 11. Total : 87 mots. Les mots avec apostrophe (m'adresse, j'utilise, l'on, d'ici, c'est) comptent chacun pour deux mots ; les mots composés et les nombres (vingt-deux, 2026, 42, 1er) comptent pour un seul mot.

La copie compte 87 mots : elle respecte la longueur demandée, entre 70 et 90 mots, et le nombre indiqué dans la case doit être 87.

Genre : réclamation adressée à un directeur (relation asymétrique). L'introduction présente le contexte et la demande. Trois arguments, ceux du plan, chacun avec une illustration. Conclusion qui rappelle la demande et les arguments. Formules d'appel et de politesse adaptées.

Monsieur le Directeur,

Élève de 5e dans votre école, j'ai appris que les séances de laboratoire de sciences seraient supprimées dès septembre 2026, en 5e comme en 6e, afin d'économiser du matériel et de libérer des heures. Je vous écris pour vous demander de maintenir ces séances.

Tout d'abord, on comprend mieux la science en manipulant qu'en écoutant. Quand nous avons chauffé de l'eau salée pour retrouver le sel, la notion de mélange, qui restait abstraite dans le cours, est devenue évidente pour toute la classe. Sans laboratoire, ces notions resteraient des mots à mémoriser.

Ensuite, beaucoup d'élèves de 6e se destinent à des études scientifiques, où la pratique du laboratoire est indispensable. Celui qui n'a jamais manipulé un thermomètre ou mesuré un volume avec précision aura du mal à rattraper son retard, car les premières séances y supposent déjà cette habitude. Supprimer les séances aujourd'hui, c'est donc fragiliser les choix d'orientation de plusieurs élèves demain.

Enfin, le cout peut être limité sans supprimer les séances. Nous pourrions travailler en groupes de quatre, partager le matériel entre les classes et réduire le nombre de séances plutôt que de les abandonner. Je reconnais que le matériel a un prix, mais une économie qui prive les élèves d'une compétence essentielle n'en est pas une.

En conclusion, Monsieur le Directeur, je vous demande de maintenir le laboratoire de sciences en 5e et en 6e : il aide à comprendre, il prépare aux études supérieures et son cout peut être réduit autrement.

Veuillez agréer, Monsieur le Directeur, l'expression de mes salutations distinguées.

• Énonciation adaptée (5), caractéristiques de l'écrit (3), introduction : contexte (5) et réclamation (5).
• Trois arguments pertinents, distincts, expliqués et illustrés : 12 points chacun.
• Conclusion qui reprend la demande et l'argumentation : 5 points. Cohérence : 4 points.
• Progression textuelle (5) et cohésion interne (8).
• Recevabilité : orthographe (10), syntaxe et ponctuation (10), lexique (5).

Il n'y a pas d'opinion à laquelle répondre : le sujet est donné sous forme de question. L'introduction présente la thématique (la proposition de réforme) pour des lecteurs qui la découvrent, et énonce la thèse. Trois arguments distincts, chacun avec un exemple. Une conclusion qui reprend la thèse et l'argumentation.

Thèse : encourager plutôt qu'imposer. Argument 1 : une obligation contredit le principe du bénévolat. Argument 2 : elle créerait des inégalités (concession sur le bénévolat à l'école). Argument 3 : valoriser et présenter les associations donne de meilleurs résultats.

Une proposition de réforme suggère d'imposer aux élèves du secondaire quarante heures de bénévolat avant l'obtention de leur diplôme. L'idée part d'une bonne intention : faire découvrir aux jeunes l'entraide et la vie associative. Je pense pourtant qu'il faut encourager le bénévolat plutôt que l'imposer.

Tout d'abord, une obligation contredit la nature même du bénévolat, qui repose sur le choix. Une personne qui donne du temps parce qu'elle y est contrainte ne s'investit pas de la même manière : elle compte les heures, cherche la tâche la plus facile et attend d'avoir fini. Ainsi, une personne forcée de ranger des chaises pour une association de quartier retiendra surtout qu'il fallait cocher une case. Ce qui devait donner le gout de l'engagement risque de le faire perdre.

Ensuite, l'obligation créerait des inégalités. Toutes les communes n'ont pas le même nombre d'associations, et tous les élèves ne peuvent pas se déplacer facilement : celui qui vit dans un village mal desservi, ou qui travaille le week-end pour aider sa famille, aura plus de mal à trouver ses heures que celui qui habite près du centre. Certes, on pourrait organiser le bénévolat dans les écoles, mais cette solution demanderait du personnel et des moyens que beaucoup d'établissements n'ont pas.

Enfin, d'autres moyens donnent de meilleurs résultats. Valoriser l'engagement, par une mention au dossier de l'élève ou par du temps libéré dans l'horaire, encourage sans forcer. Des associations peuvent aussi venir présenter leurs projets à l'école, ce qui donne envie d'essayer. Les jeunes qui ont choisi de s'engager le font généralement plus longtemps.

En conclusion, le bénévolat ne devrait pas être obligatoire : l'imposer contredit son esprit, créerait des inégalités et serait moins efficace que d'encourager et de valoriser les élèves qui s'engagent.

• Énonciation adaptée (5) et caractéristiques de l'écrit (3).
• Introduction qui présente la thématique (8) et thèse pertinente (2).
• Trois arguments pertinents, distincts, expliqués et illustrés : 12 points chacun.
• Conclusion qui reprend la thèse et l'argumentation : 5 points. Cohérence : 4 points.
• Progression textuelle (5) et cohésion interne (8).
• Recevabilité : orthographe (10), syntaxe et ponctuation (10), lexique (5).

Genre : réclamation adressée à une autorité (relation asymétrique). Introduction : contexte (faits, dates, signalements sans réponse) puis demande précise et datée. Trois arguments distincts. Ton courtois. Conclusion qui reprend la demande et les arguments.

Demande : réparer sous quinze jours et mesures provisoires. Argument 1 : la sécurité (fait : la chute). Argument 2 : la responsabilité de la commune, avec concession sur le budget. Argument 3 : l'égalité de traitement, avec des solutions provisoires.

Madame la Bourgmestre,

Je suis parent d'élève à l'école secondaire de Ronval. Depuis le 12 novembre 2025, sept lampadaires sur douze sont éteints sur la route de la Gare, que près de trois cents élèves empruntent chaque matin avant le lever du jour. Plusieurs signalements sont restés sans réponse, et une cycliste de quinze ans est tombée le 3 décembre. Je vous demande de faire remettre cet éclairage en état dans les quinze jours et de prévoir dès maintenant une solution provisoire.

Ma première raison est la sécurité des élèves. Dans l'obscurité, un trou dans la chaussée, une borne ou un piéton en tenue sombre restent invisibles jusqu'au dernier moment. L'accident du 3 décembre n'a heureusement causé que des blessures légères, mais il montre le danger : le prochain pourrait concerner un enfant à pied, face à une camionnette qui ne l'aura pas vu.

Ma deuxième raison tient à la responsabilité de la commune. Les parents confient chaque matin leurs enfants à une voie publique dont l'entretien revient aux autorités locales. Quand des habitants signalent un défaut et n'obtiennent aucune réponse, ils ont le sentiment que leur sécurité n'est pas une priorité. Certes, le budget communal est limité, mais une réparation de quelques lampadaires est modeste comparée aux conséquences d'un accident grave.

Ma troisième raison est l'égalité de traitement. Les élèves qui habitent le long de la route de la Gare n'ont pas d'autre chemin : ils ne peuvent pas contourner le problème comme le font les automobilistes. Il serait injuste que la sécurité de certains dépende de la voie qu'ils sont obligés de prendre. Dans l'attente de la réparation, la commune pourrait installer des balises réfléchissantes et demander à la police de renforcer les contrôles de vitesse aux heures d'entrée de l'école.

En conclusion, Madame la Bourgmestre, je vous demande de remettre l'éclairage de la route de la Gare en état dans les quinze jours et de prendre des mesures provisoires. Cette demande repose sur la sécurité des élèves, la responsabilité de la commune et l'égalité de traitement.

Je vous prie d'agréer, Madame la Bourgmestre, l'expression de mes salutations respectueuses.

• Énonciation adaptée (5), caractéristiques de l'écrit (3), introduction : contexte (5) et réclamation (5).
• Trois arguments pertinents, distincts, expliqués et illustrés : 12 points chacun.
• Conclusion qui reprend la demande et l'argumentation : 5 points. Cohérence : 4 points.
• Progression textuelle (5) et cohésion interne (8).
• Recevabilité : orthographe (10), syntaxe et ponctuation (10), lexique (5).

Genre : lettre ouverte adressée à Anne Willems. Contexte et opinion reformulés avec les références. Trois arguments distincts, dont une concession. Environ 500 mots.

Thèse nuancée : d'accord sur les limites, pas sur la suppression. Argument 1 : la note est un repère simple et comparable. Argument 2 : les évaluations futures sont chiffrées. Argument 3 : notes et commentaires ne s'excluent pas (concession sur le stress).

Madame la Directrice,

Dans L'École à l'écoute du 10 mars 2026, vous avez publié un article intitulé « Supprimons les notes chiffrées », à l'heure où plusieurs écoles secondaires s'interrogent sur la manière d'évaluer les élèves. Vous y écrivez qu'un douze sur vingt ne dit pas ce que les élèves savent faire, qu'il pousse à travailler pour la note et qu'il vaudrait mieux le remplacer par des commentaires et des niveaux de maitrise. Je partage votre constat sur les limites des notes, mais je ne crois pas qu'il faille les supprimer, et je voudrais vous expliquer pourquoi.

Tout d'abord, une note offre un repère simple, que tout le monde comprend. Vous reprochez à un douze sur vingt de ne rien dire ; il dit pourtant que l'essentiel est acquis mais qu'il reste du chemin. Un commentaire écrit, même bien rédigé, est plus difficile à comparer d'un trimestre à l'autre et d'un enseignant à l'autre. Des élèves qui reçoivent trois commentaires nuancés ne savent pas toujours s'ils progressent. Avec un chiffre, ils le voient tout de suite. Les familles peuvent aussi suivre cette progression d'un trimestre à l'autre, sans avoir à interpréter de longs textes.

Ensuite, supprimer les notes ne supprimerait pas les évaluations qui attendent les élèves plus tard. Les épreuves de fin de cycle, les examens d'entrée dans l'enseignement supérieur et les concours reposent sur des résultats chiffrés. Des élèves qui n'auraient jamais reçu de note seraient pris au dépourvu le jour où ils en recevraient une, surtout si elle est mauvaise. Le monde du travail lui-même utilise des évaluations chiffrées, des tests d'embauche aux bilans annuels. Apprendre à faire face à un résultat, à le comprendre et à s'en servir fait partie de la formation.

Enfin, les notes et les commentaires ne s'excluent pas. Rien n'empêche d'accompagner chaque note d'une explication précise et de niveaux de maitrise, qui disent ce qui a été réussi et ce qu'il faut retravailler, ce que vous demandez justement aux notes de dire. C'est d'ailleurs ce que font déjà de nombreux enseignants. Certes, la note peut faire peur à certains élèves et les pousser à travailler seulement pour elle, comme vous le dites. Mais on peut réduire ce risque en donnant moins de poids à chaque note et en autorisant à refaire un travail, plutôt qu'en supprimant tout repère chiffré.

En conclusion, Madame la Directrice, les notes ont des limites que vous décrivez bien, mais elles offrent un repère clair, préparent aux évaluations futures et peuvent être complétées par des commentaires. Je vous invite donc à chercher à les améliorer plutôt qu'à les supprimer.

Veuillez agréer, Madame la Directrice, l'expression de mes salutations distinguées.

• Énonciation adaptée (appel, politesse, registre soutenu) : 5 points.
• Introduction : opinion présentée (3 points) et contexte reformulé (5 points).
• Thèse liée à l'opinion : 2 points.
• Trois arguments pertinents, distincts, expliqués et illustrés : 12 points chacun.
• Références complètes : 3 points.
• Conclusion qui reprend la thèse et l'argumentation : 5 points.
• Cohérence (4), progression (5) et cohésion interne (8).
• Recevabilité : orthographe (10), syntaxe et ponctuation (10), lexique (5).

Réclamation adressée à un directeur de service clientèle. Trois arguments, dont deux appuyés sur l'essai, reformulés et suivis de la référence exacte (auteur, titre, chapitre, page). Contexte et demande dans l'introduction.

Le chapitre 1, p. 16, décrit des concepteurs qui font de l'arrêt un effort : cela éclaire le parcours de résiliation. Le chapitre 3, p. 70, décrit l'abonnement comme une dépendance : cela éclaire l'enfermement du client. Chaque idée est reformulée, reliée à la situation, puis référencée.

Monsieur le Directeur,

Je suis abonné à Écranplus et je souhaite résilier mon abonnement. La résiliation n'est possible qu'après cinq écrans successifs, dont un message qui me demande trois fois si je suis vraiment sûr, et l'appel à votre service clientèle m'a laissé quarante minutes en attente. Je vous demande de rendre la résiliation aussi simple que l'inscription, en un seul bouton accessible depuis le compte.

Ma première raison est que ce parcours n'a rien d'un hasard. Selon Clara Dumont, les concepteurs de services en ligne connaissent la valeur du temps que l'on passe devant l'écran et travaillent à le prolonger : personne n'est forcé, mais tout est fait pour que s'arrêter demande un effort (C. Dumont, Le prix du gratuit, chapitre 1 « Une attention à vendre », p. 16). Les cinq écrans et le message répété correspondent exactement à cette description : rien n'interdit de partir, mais chaque étape en augmente le cout.

Ma deuxième raison est que ces obstacles nous enferment dans un abonnement dont on voulait sortir. Toujours selon Clara Dumont, les abonnements s'additionnent et forment une dépendance, puisque le jour où l'on cesse de payer, on perd l'accès à ce que l'on croyait avoir (C. Dumont, Le prix du gratuit, chapitre 3 « Quand tout devient service », p. 70). Un client qui ne parvient pas à résilier continue de payer un service qu'il n'utilise plus, ce qui n'est pas la relation de confiance que vous souhaitez avec vos abonnés.

Ma troisième raison est que la simplicité serait aussi dans votre intérêt. Certes, une résiliation facile pourrait réduire le nombre d'abonnés à court terme, mais un client qui part sans difficulté garde une bonne image de votre service et peut revenir un jour. Celui qui se sent piégé, au contraire, le raconte autour de lui et ne revient pas. Vous pourriez d'ailleurs proposer au dernier écran une offre de pause, sans en faire un obstacle.

En conclusion, Monsieur le Directeur, je vous demande de permettre la résiliation en un seul geste. Un parcours volontairement long ne trompe pas les clients qui l'ont compris : il enferme dans un abonnement, contredit la confiance et finit par nuire à votre image.

Veuillez agréer, Monsieur le Directeur, l'expression de mes salutations distinguées.

• Énonciation adaptée (5), caractéristiques de l'écrit (3), introduction : contexte (5) et réclamation (5).
• Trois arguments pertinents, distincts, expliqués et illustrés : 12 points chacun.
• Conclusion qui reprend la demande et l'argumentation : 5 points. Cohérence : 4 points.
• Progression textuelle (5) et cohésion interne (8).
• Recevabilité : orthographe (10), syntaxe et ponctuation (10), lexique (5).
• Deux arguments appuyés sur l'essai, avec reformulation et référence complète.

Deux opinions opposées, un seul texte adressé aux deux personnes. L'introduction reformule le contexte et présente les deux opinions avec leurs références. La thèse se situe par rapport aux deux : ici une position nuancée. Trois arguments, chacun répondant à l'une ou à l'autre des opinions, ou aux deux.

Thèse : conserver certains zoos à condition de les transformer. Argument 1 : la protection des espèces (raison à Madame Peeters, avec une distinction). Argument 2 : le bien-être des animaux (question juste de Monsieur Maes, avec des conditions). Argument 3 : l'éducation, où les deux positions se combinent.

Madame Peeters, Monsieur Maes,

Le 3 et le 5 juin 2026, Le Quotidien du Hainaut a publié deux opinions opposées sur l'avenir des parcs zoologiques : Nadège Peeters, directrice d'un parc, y défend le rôle des zoos modernes dans la protection des espèces menacées et dans l'éducation des enfants, tandis que Loïc Maes, porte-parole de l'association Animaux libres, estime qu'on ne protège pas un animal en l'enfermant et propose de les remplacer par des sanctuaires. Ni l'un ni l'autre ne me convainc entièrement : je pense qu'il faut conserver certains zoos, à condition de les transformer.

Mon premier argument concerne la protection des espèces, sur laquelle je donne raison à Madame Peeters. Certains parcs participent à des programmes de reproduction d'espèces menacées, et l'on doit à ces programmes que quelques animaux disparus de leur milieu naturel aient pu y revenir. Madame Peeters cite d'ailleurs des réintroductions dans la nature, ce qui est un résultat concret. Monsieur Maes remarque que la plupart des animaux ne seront jamais relâchés, et il a raison. Mais cela montre qu'il faut distinguer les parcs qui conduisent de tels programmes de ceux qui n'existent que pour le spectacle, et ne conserver que les premiers.

Mon deuxième argument concerne le bien-être des animaux, sur lequel Monsieur Maes pose une question juste. Un éléphant qui tourne en rond sur quelques centaines de mètres carrés souffre, quelle que soit l'éducation qu'il procure aux visiteurs. Il est difficile de justifier de garder des animaux dont l'espace vital est aussi éloigné de celui de la nature, comme cet ours polaire dans un enclos trop chaud. Je propose donc que les parcs n'accueillent que les espèces auxquelles ils peuvent offrir un espace adapté, et qu'un contrôle indépendant vérifie chaque année ces conditions. Les autres animaux pourraient rejoindre les sanctuaires que vous appelez de vos vœux, Monsieur.

Mon troisième argument concerne l'éducation, qui n'oppose pas autant vos deux positions qu'il n'y parait. Madame Peeters affirme que des milliers d'enfants apprennent à respecter les animaux en les voyant de près. Certes, un documentaire ne remplace pas la présence d'un animal vivant, mais il ne s'oppose pas non plus à une visite : un enfant qui a vu un documentaire sur les loups comprendra mieux ce que représente leur retour dans une forêt. Les parcs qui subsisteraient pourraient combiner les deux : montrer moins d'espèces, mieux, avec des explications et des images de leur milieu naturel. Cela rejoindrait aussi votre souci, Monsieur Maes, de ne pas réduire l'éducation à la contemplation d'animaux enfermés.

En conclusion, ni la défense des zoos tels qu'ils sont, ni leur suppression ne me semblent la bonne réponse. Ils devraient se transformer : garder les parcs qui protègent des espèces menacées, réserver l'espace suffisant aux animaux qu'ils gardent, et associer visites et documentaires. Je vous invite l'un et l'autre à travailler dans cette direction.

Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées.

• Énonciation adaptée (appel, politesse, registre soutenu) : 5 points.
• Introduction : opinion présentée (3 points) et contexte reformulé (5 points).
• Thèse liée à l'opinion : 2 points.
• Trois arguments pertinents, distincts, expliqués et illustrés : 12 points chacun.
• Références complètes : 3 points.
• Conclusion qui reprend la thèse et l'argumentation : 5 points.
• Cohérence (4), progression (5) et cohésion interne (8).
• Recevabilité : orthographe (10), syntaxe et ponctuation (10), lexique (5).